辩论人不同意被辩论人的诉讼恳求，原告诉求一的补偿额部分缺少现实和法令依据，辩论人不需要承当任何补偿职责;并请法庭对诉讼费的承当依法判定。

  2007年10月25日06时40分，在海淀区北四环路主路中关村1桥，辩论人李X驾驭宝来）牌轿车(京G6XXX)由西向东正常行进，适有李XX驾驭骐达）牌轿车(京JTXXX)同向行进至此，骐达轿车(京JTXXX)前部与宝来轿车(京GXXX)尾部产生磕碰，致使宝来轿车(京GXX)的右前部将进入四环主路站在阻隔设备一侧行车道上候车的张X、王X撞到，产生交通事端。[现实见：交通事端确认书、路途交通事端技术鉴定定见书、交通事端现场图及现场勘查笔录。]

  事端确认书查验核实：“辩论人李X体内酒精含量为0mg(毫克)/100ml(毫升)，宝来轿车(京GXXX)已按规则定期查验，经人工查验，该车整车制动有用，辩论人具有合法的驾驭资历。”可见辩论人不存在任何不妥驾车行为，所驾车辆也不存在任何事端隐患。

  交通事端确认书在事端构成原因剖析及职责确认中确认：“李XX驾驭机动车未与前车坚持安全间隔，违反了《中华人民共和国路途交通安全法》第四十三条第一款：‘同车道行使的机动车，后车应当与前车坚持足以采纳紧急制动办法的安全间隔。……’的规则,是事端产生的首要原因。因而负首要职责。辩论人李X架车未确保安全，违反了《中华人民共和国路途交通安全法》第二十二条第一款：‘机动车驾驭人应当恪守路途交通安全法令、法规的规则，依照操作规范安全驾驭、文明驾驭。’的规则，是事端产生的非必须原因。因而负非必须职责。”

  事端确认书在现实确认中并不存在辩论人不恪守路途交通安全法令、法规，不依照操作规范安全驾驭、文明驾驭的行为，相反，所查验现实都清晰辩论人不存在任何不妥驾车行为，所驾车辆也不存在任何事端隐患。对辩论人来说不存在任何差错，纯属一场意外事端，应确认无职责。(《北京市施行中华人民共和国路途交通安全法办法》第六十八条第一款公安机关交通管理部门通过查询后，应当依据当事人的行为对产生交通事端所起的效果以及差错的严峻程度，确认当事人的职责。当事人有差错的，应当确认当事人有职责;当事人没有差错的，应当确认当事人无职责。)

  [材料：]四环路是北京市城区的一条环城快速路，均匀距里北京市中心点约8公里。北京四环路全长65.3公里，全线座，并设有完善的交通安全设备。主路双向八车道，全封闭、全立交，规划时速为100km/h。

  第六十三条行人不得跨过、倚坐路途阻隔设备，不得扒车、强行拦车或许施行阻碍路途交通安全的其他行为。

  依据事端确认现实，依据上述规则，被辩论人的行为显着是违反了相关规则，存在差错，应对交通事端的产生承当相应的职责，而不是无职责。

  事端确认书依据《北京市路途交通事端当事人职责确认规范(试行)》所列13.1“凡‘确认职责一’至‘确认职责五’未罗列的景象公安机关交通管理部门依据当事人路途交通安全违法行为在交通事端中的效果，以及差错的严峻程度确认当事人职责”确认事端职责是差错的。而是应依据《北京市路途交通事端当事人职责确认规范(试行)》所列：

  8.1遇有无法适用确认职责一罗列景象的，依照附录中依差错行为的交通事端类别确认当事人有无A类行为，并确认当事人有无附录中B类行为，然后依据以下办法确认当事人职责：

  8.1.4两边当事人均只要A类行为或许均有A、B二类行为的，两边为平等职责。

  38、104310同车道行进的机动车，后车未与前车坚持足以采纳紧急制动办法的安全间隔的。

  1、医疗费依据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和确诊证明等相关依据确认。辩论人以为，被辩论人的医疗费应当契合上述规则，并由原始依据确认。

  2、误工费依据受害人的误工时刻和收入状况确认。误工时刻依据受害人承受医治的医疗机构出具的证清晰定。受害人有固定收入的，误工费依照实践削减的收入核算。辩论人以为，被辩论人的误工费应当契合上述规则，并由原始依据确认。

  3、护理费依据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确认。护理人员有收入的，参照误工费的规则核算;护理人员没有收入或许雇佣护工的，参照当地护工从事平等等级护理的劳务酬劳规范核算。护理期限应核算至受害人康复日子自理能力时止。辩论人以为，被辩论人的护理费应当契合上述规则，并由原始依据确认。

  4、交通费依据受害人及其必要的陪护人员因就医或许转院医治实践产生的费用核算。交通费应当以正式收据为凭;有关凭证应当与就医地址、时刻、人数、次数相契合。辩论人以为，被辩论人的交通费应当契合上述规则，并由原始依据确认。

  5、养分费依据受害人伤残状况参照医疗机构的定见确认。辩论人以为，被辩论人的养分费不契合上述规则，并由原始依据确认。

  7、因侵权致人精力危害，但未形成严峻结果，受害人恳求补偿精力危害的，一般不予支撑，人民法院能够依据景象判令侵权人中止危害、康复名誉、消除影响、赔礼道歉;受害人对危害现实和危害结果的产生有差错的，能够依据其差错程度减轻或许革除侵权人的精力危害补偿职责。(《最高人民法院关于确认民事侵权精力危害补偿职责若干问题的解说》)本案被辩论人对本身的损害存在严峻差错，辩论人无差错，不该承当对被辩论人的精力危害补偿。